Otro encontronazo en Seseña a costa del sueldo

IU critica que el alcalde vaya a cobrar 65.000 euros del Consistorio y la Diputación. El nuevo alcalde replica que su cargo costará menos a las arcas que lo que costaba Fuentes y asegura que las liberaciones de los altos cargos ahorrarán 18.000 euros al Consistorio.

El Ayuntamiento de Seseña vivió el pasado jueves un tenso pleno municipal a costa de los sueldos del nuevo equipo de Gobierno. El edil de Izquierda Unida y ex alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, criticó que el nuevo regidor seseñero, el “popular” Carlos Velázquez vaya a cobrar 30.000 euros por una liberación parcial con un mínimo de 20 horas semanales, que además compatibilizará con su cargo de diputado provincial por el que ingresará 35.000 euros adicionales.

Para el edil de IU, resulta incongruente que después de que el Partido Popular pusiera el grito en el cielo en la anterior legislatura por las retribuciones “exageradas” que decían iban a tener los miembros de la anterior Corporación, ahora el alcalde, en lugar de renunciar a uno de sus sueldos “como ha hecho el presidente de la Diputación”, “quiera mantener su estatus económico” y “acapare 65.000 euros de las dos administraciones”, concluía Fuentes.

La respuesta del primer edil no tardaba en llegar. Velázquez aclaraba que su cargo sigue saliendo más barato que lo que costaba Fuentes a las arcas municipales en la anterior legislatura. Según el nuevo regidor, el edil de IU costaba a las arcas municipales un total de 48.000 euros anuales por el desempeño de 40 horas semanales, mientras que él, por 30 horas semanales, costará 30.000 euros anuales. Siguiendo este ejemplo, la hora de Fuentes salía a 25 euros, mientras que la de Velázquez saldrá por sólo 19, aclaraba el primer edil “popular”.

Pero es que además, las liberaciones que ha asumido el nuevo equipo de Gobierno ahorrarán 18.000 euros a la nueva Corporación municipal, esgrimía Velázquez. De otro lado, el concejal de Izquierda Unida criticó que la nueva periodicidad de los plenos supone, en su opinión, un “retroceso democrático” con respecto a las legislaturas en que él gobernaba. Para Fuentes, la celebración de plenos en horario matutino, a las diez de la mañana, y cada dos meses, frente a la anterior legislatura cuando había uno mensual, dificultará la asistencia de público, y con ello la participación democrática.

Sin embargo, el alcalde justificó la nueva frecuencia de los Plenos por una cuestión de responsabilidad y eficacia y es que con la nueva periodicidad las cuatro figuras clave del Ayuntamiento, entre las que se encuentra el secretario interventor, perderán menos horas de trabajo. De otro lado, recordó que la afluencia de público fue masiva en el último pleno e indicó que la participación ciudadana será posible a través de las cuatro Juntas de Distrito, que arrancarán en el mes de septiembre y que, en su opinión, son un instrumento más idóneo para canalizar las inquietudes y los problemas vecinales que el Pleno, más encorsetado en trámites administrativos.

Fuente: El Digital

Y fuentes critica el horario de los plenos?? El los hacía a última hora de la tarde, para terminar a las 12 de la noche...eso es favorecer la asistencia??... En fin, tampoco me parece mal que se hagan menos plenos (lo cual recorta gastos al pueblos), porque para lo que los vecinos podemos intervenir en ellos...y más cuando se van a poner en funcionamiento las Juntas de Distrito.

Yanire, solo una pregunta, si quieres me la contestas y sino no, que horario tienes de trabajo?, yo como el 90 % de las personas trabajamos por la mañana, mientras que a las 19:00 horas, la mayoría hemos salido de trabajar y podemos asistir, aunque ello suponga un esfuerzo por las horas a las que terminaba, pero está claro que podíamos asistir, ahora no.

En primer lugar saludar a todos los miembros de este foro y sobre todo a sus responsables y muy en especial a j4qu3.
En segundo lugar, sinceramente me parece cuanto menos una tomadura de pelo supina y una seria ofensa a la inteligencia de los ciudadanos el maniqueísmo con el que se intenta tratar el hecho, de intentar poner en un mismo plano la prerrogativa y comparativa del coste de sueldo del actual alcalde, con respecto al anterior. Cuanto menos es un insulto a la inteligencia intentar valorar bajo esas premisas de concepto un importe día por coste laboral, parece que a los parásitos les importa más el hecho presencial en el puesto de trabajo, que la productividad efectiva. Cualquiera que solo intente ver el coste del anterior Alcalde en una cuestión salarial y su coste en una mera valoración de euros / hora. Se equivoca irrevocablemente, en cuanto se puede valorar el coste efectivo y real que ha causado el anterior Alcalde sobre la marca Seseña y las consecuencias parejas que tales actos han traido consigo hemos de enumerarlas como por ejemplo el coste que ha tenido extra sobre nuestros bienes muebles en el municipio, hay que saber que por esos actos tenemos una depreciación extra sobre el resto del mercado. En cuanto valoramos ese coste efectivo en el sueldo del anterior alcalde, cuánto tiempo tardaremos en revalorizar el municipio y la marca Seseña ante el exterior. El merito para ganar ese salario, el nuevo alcalde lo deberá solventar con una gestión ejecutiva, efectiva y honesta ante los ciudadanos y así amortizar con gestiones efectivas, el sueldo de toda una legislatura a eso se le llama un buen gestor de los recursos públicos. Solo los mediocres, se afanan vorazmente en buscar en las minucias de las diferencias de euros /hora y en cuanto tiempo presencial se está o no en un puesto de trabajo cuando lo realmente importante es la productividad real que se pueda desarrollar en ese tiempo.

Gracias

US2, iluminanos con tu gran sabiduria y comentanos que parametro mide la productividad de un alcalde en terminos cuantitativos que escapen de la arbitrariedad de observaciones subjetivas no cuantificables.

Gracias

Bienvenido US2! me alegra tenerte por aquí.
mlola, porque no le dais tiempo al actual alcalde... Solo con tiempo podremos saber si el PP en la mitad del tiempo puede hacer una gestion efectiva.
En 8 años IU no ha sido capaz y los ultimos 4 con vuestra ayuda tampoco lo a sido con 8 horas diarias.

Por cierto US2, ¿quieres que te quite el (.) del nick?

De momento, creo que no se le ha exigido el cumplimiento de ningun punto de su programa electoral, pero si que estamos en nuestro deber, cuando facilitamos la información de los pasos que esta dando.

Sobretodo si lo que hace es restringir el acceso a la información y a la participación a los vecinos.

Bueno simplemente en este punto dar la bienvenida al foro a Us2., porque todo lo demás sobra si se lee su comentario.

Y a mi estar aquí la verdad que me apetecía. Si pudieses suprimirlo te lo agradecería, fui algo patoso al darme de alta como has podido ver, lo siento un descuido lo tiene cualquiera, hasta luminor sapientae jajajaja buena entrada y recibimiento, un placer yanire y mlola.

Bueno al tajo "ilumínanos con tu gran sabiduría y coméntanos que parámetro mide la productividad de un alcalde en términos cuantitativos que escapen de la arbitrariedad de observaciones subjetivas no cuantificables."Sinceramente no creo que yo tenga que iluminar a nadie, somos lo suficientemente inteligentes, como para que solo con aplicar lo que tu denominas parámetro y a lo que yo llamo simple y llanamente sentido común lleguemos a una conclusión certera sobre determinadas cuestiones como la que estamos tratando.
Podríamos ver cuantificable en la amortización de ese sueldo de alcalde de un año, el cerrar y sacar adelante nuestra urbanización, por ejemplo. Te parece lo suficientemente cuantificable, o es una arbitrariedad de observaciones subjetivas no cuantificables. Podría continuar, pero no es plan aburrir al personal, yo creo que se entiende perfectamente, donde se quiere llegar como dice yanire, al leer mi primer post, no hay que ser ningún lumbreras y mucho menos un iluminado de sabiduría

Gracias

ya tienes el nick sin el punto

saludooossss!

Muchas gracias.